穆文
白酒行業(yè)塑化劑風波疑云未散，日前，北大教授李可基在茅臺集團召開的媒體見面會上發(fā)言，稱衛(wèi)生部對塑化劑的檢測標準本身就是不科學的，還說三聚氰胺基本無毒，成人食用對人體無害。而他的理由是：人類幾百萬年都沒有滅絕，說明人類排毒、解毒的能力非常強大，不然為什么過去一百年有毒物質不斷增加，人的壽命卻翻倍了呢？
如果按這位先生的荒唐邏輯，人類簡直就是“打不死的小強”，抵抗什么有毒物質都統(tǒng)統(tǒng)不在話下，說不定攝入種類越多，壽命越長，從此“千秋萬代、壽與天齊”了。
這樣的雷語，出自一位本該是德高望重的北大教授口中，實在令人大跌眼鏡。在這里，筆者想問北大李可基教授三個問題。
一問李教授，你為什么出現(xiàn)在茅臺集團的媒體見面會上？身為一位大學教授，本職工作應該是抓科研、搞教學，你的陣地主要應該在學校。茅臺集團召開媒體見面會，是一場針對近來白酒塑化劑檢測超標事件的說明會，說白了是一次危機公關活動，目標非常明確，就是試圖化解茅臺集團的“塑化劑危機”，挽回企業(yè)利益。李可基以北大教授、營養(yǎng)專家的身份，為這樣一個商業(yè)活動站臺，你的職業(yè)道德在哪里？
二問李教授，你為什么不惜罔顧事實，為塑化劑、三聚氰胺說好話，企業(yè)給了你多少好處？身為專業(yè)領域的研究者，如果你認為某項現(xiàn)行標準是不恰當?shù)模瑧撝苯酉蛑贫藴实挠嘘P部門解釋其局限性在何處，建議應當如何改進，而不是在媒體和公眾面前賣弄聽不懂的“科學標準”。如果你真的堅信三聚氰胺基本無毒無害，那你應該在政府查處、打擊添加三聚氰胺的企業(yè)時，拿出有力的科研結果據(jù)理力爭，而不是在事后以“人類解毒能力強”這樣荒唐的說辭再次刺激公眾敏感的神經。遺憾的是，頭頂學術光環(huán)的李教授并沒有承擔起應盡的社會責任，反而惟利是圖、為虎作倀，敢問李教授情何以堪？
三問李教授，你想傳達一種什么樣的價值觀？“有錢能使鬼推磨”，還是“書中自有黃金屋”？能在全國首屈一指的高校里當教授，必定有過寒窗苦讀的歲月，發(fā)論文、搶課題、搞科研、帶學生，這一路走來想必不輕松。可是如果獲取知識的目的是為了有更多的資本斂財，那么李教授的言行已經給了中國教育體制狠狠的兩巴掌�？茖W本是神圣的，你為什么不愛惜自己的羽毛，而要做出違背良知、摧毀公眾信任的惡行？
我們不惜以“惡行”這樣嚴重的詞匯來形容李可基教授此次的表現(xiàn)，是因為他的言行可能會造成極壞的社會影響。中國的食品安全問題屢禁不止，重要的原因就是商家道德滑坡、利益至上。李可基們的出現(xiàn)，又給這些無良商家穿了一件“心理+科學”的“雙重防護服”：人體的解毒能力很強，加點違規(guī)品死不了，看，北大教授都說了，三聚氰胺是無害的。如果這種現(xiàn)象蔓延開去，后果非�？膳�，它在向社會傳達一個訊息：只要有錢，就能找到人代言。從這個意義上說，李可基們的毒害在于違背科研倫理，扭曲學者良知，踐踏公平正義，敗壞社會風氣，甚至猛于損害身體的三聚氰胺和塑化劑。
中共十八大報告提出要“努力建設美麗中國”，“美麗中國”里一定沒有三聚氰胺奶粉、黃金大米、地溝油、瘦肉精、毒韭菜、染色饅頭……，也不會有李可基之流打著科學的幌子聳人聽聞。
(作者為海外網(wǎng)評論員)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
